Вениамин Башлачев - Что было… Что ожидать… Демографические этюды (СИ)
В 1960‑х — один развод на 5–8 браков.
В 1970‑х — на 3 брака.
В 1980‑х- на 2 брака.
В 1990‑х — два развода на три брака.
В 2000 году — 7 разводов на 10 браков.
В 2010 году — 6 разводов на 10 браков.
Статистика года показывает: в 2014 году в русских регионах России на ТРИ брака приходится ДВА развода.
Полагаете, «просвещение» в стиле Веры Павловны закончилось?..
2002 год. Из сочинения: «четвертый сон Веры Павловны — это мечта о разумном обществе и обоснование, как такое общество построить».
2003 год. Из учебного пособия по литературе: «Это роман о нравственной порядочности… Вера Павловна и Рахметов — это образец гармонии взаимных отношений… их душевное превосходство…»
Если до сих пор в русской школе «образ Веры Павловны» изучается как «образец нравственной порядочности и душевного превосходства», то развитие настроя растущих девочек, будущих матерей, предопределено именно таким «просвещением».
Добавьте сюда разлагающее влияние ТВ. 20 лет по ТВ на русском языке звучит: «не торопитесь с детьми», «поживите для себя», «личное благополучие», «главное — успех в бизнесе». Ждать изменения настроя растущих девочек в укреплении устойчивости семьи — бессмысленно.
К началу ХХI века две трети русских семей имеют одного ребенка, одна четверть — двоих. А трое детей — считается уже многодетная мать.
Возникла проблема брошенных в роддомах детей, рожденных вне брака.
Кроме того появилась беспризорность: у каждого второго «гавроша» — есть живые родители.
Это результат отмены марксизмом пределов морали НЕЛЬЗЯ — ОБЯЗАТЕЛЬНО. Это путь к вырождению русского народа.
А теперь откройте «Семейный кодекс РФ».
Попробуйте найти, среди двух с половиной сотен статей кодекса, где бы семья — это субъект права. Не найдете.
А если нет субъекта права, то нет и предмета правовой защиты. По Семейному кодексу РФ защитить сохранность семьи невозможно.
В «Семейном кодексе РФ» нет даже намека на цель — сохранение семьи.
Все статьи нацелены на определение и защиту отдельных членов семьи.
Без субъекта права института Семьи все остальное говорильня, не более.
И не надо удивляться, что русские семьи рассыпаются.
Надо выкинуть на свалку догму коммунизма: семья — ячейка общества.
Главное — поставить на первый план права и ценность института Семьи. А то ведь «за отдельными деревьями и самого леса не видать!»
Кроме того, священный союз мужчины и женщины назвали «браком». Известно, как лодку назовешь, так она и поплывет!.. «Брак» и привел к браку.
Нужно иное — священное слово.
Семью создают двое: мужчина и женщина.
У каждого в семье свои роли и ответственности.
Женщина — ОБЯЗАТЕЛЬНО родительница и кормилица детей.
Мужчина — ОБЯЗАТЕЛЬНО добытчик и защитник
За отношения внутри семьи отвечает женщина.
За отношения к семье со стороны — мужчина.
НЕЛЬЗЯ далее допускать нынешний «разгул» лиц, разрушающих семейные и нравственные ценности.
В России «планировщики», и «правозащитники» мертвой хваткой стоят на праве женщины на аборт, подавая его в привлекательной «упаковке» — мол, это «право женщины распоряжаться своим телом».
Но ребенок в утробе матери — это «не тело женщины». Это уже ребенок, который по «Декларации прав ребенка» уже «нуждается в охране, заботе и правовой защите, как до, так и после рождения».
Подчеркиваю, «Декларация прав ребенка» прямо говорит: ребенок «нуждается в правовой защите» — еще «ДО РОЖДЕНИЯ».
А вот российские «правозащитники» и «планировщики» такой «охраной и правовой защитой ребенка ДО РОЖДЕНИЯ» — не занимаются.
Вы не услышите от «правозащитников» ни про «КОНВЕНЦИЮ О ГЕНОЦИДЕ» Генеральной Ассамблеи ООН от 1948 года. Ни о том, что «под геноцидом понимаются действия, рассчитанные на предотвращение деторождений».
Поразительно, но «правозащитники», говоря о защите материнства, включают в нее право на детоубийство в утробе матери!!!..
Детоубийство — это преступления против законов Матери Природы. Подвести эти преступления под защиту законов и действий правительства России — вот цель «правозащитников» и «планировщиков».
Конечно, сильнейшее влияние на характер детей оказывает генетический фактор, наследственность.
Как говорят: «от осинки не родятся апельсинки».
Но в остальной части характер формирует социальный фактор — воспитание детей в семье.
Веками мудрые люди говорили: беда ожидает народ, который перестает воспитывать мужество в своих мальчиках и женственность — в девочках.
Посмотрите, сейчас единственный ребенок–мальчик у матери растет женоподобным, а единственный ребенок–девочка — мужененавистницей.
Надо срочно оздоровить политику России в сфере просвещения. Сейчас молодежь после школы зачастую лишена понятия — что есть институт Семьи.
У детей надо развивать инстинкт семьи. Надо исключить «просвещение», которое разрушает семейные ценности.
Дома в семье у девочек с раннего детства развивают инстинкт семьи, вручая куклу, — учи роль будущей матери. А в школе они изучают «образы», вроде Веры Павловны Чернышевского, для которой дети — не нужны, а муж нужен лишь для удовольствия.
Школа должна учить ответственному материнству и родительству.
У девочек надо воспитывать убеждение: материнство — предназначение женщины. А у мальчиков убеждение: его предназначение — защитник и кормилец семьи.
В ХХI веке много говорят о террористах, которые с огромным шумом подрывают жилые многоэтажные дома, самолеты и поезда.
Но если без эмоций, то громкие диверсии террористов, по сравнению с «социальными экспериментами» — просто шумные детские забавы.
Террористы губят десятки людей. Редко сотни.
А «социальные эксперименты» губят миллионы.
Ведь за ХХ век «социальные экспериментаторы» до того распоясались, что уверовали в свою безнаказанность.
Послесловие
Русские однодетные семьи — это беспощадный приговор «реформам» 1990‑х. Нужно формировать позитивное мировоззрение на 3–4-детную семью.
Главными инструментами восстановления института Семьи — должны быть СМИ и органы культуры.
Надо ОБЯЗАТЕЛЬНО переориентировать органы культуры и СМИ на создание настроя: в обществе — на институт Семьи, в семье — на 3–4 детей.
Нужно вести «пропаганду семейных ценностей».
Лидерами общественного мнения должны быть не гламурные вертихвостки с 3–4 разводами, а социально активные женщины с 3–4 детьми.
Необходим запрет на «просвещение» гражданского брака, неполной семьи и рекламу негативного характера по отношению к семье.
В сетке телевизионных программ нужны ежедневные передачи под рубрикой «Демография и будущее».
Их цель — демографическое и моральное просвещение, формирование настроя на семью, на детей.
Забвение Великого Нравственного Закона ведет в пропасть вырождения
Эта тема была рассмотрена и подготовлена для публикации специально для журнала «Президент. Парламент. Правительство».
Надо отдать должное редактору журнала.
Статья без изменений была опубликована в № 1 журнала в 2005 году.
Либералы пророчат для России XXI века «процветание Запада!» Коммунисты же твердят: «Для России нужен марксистский путь!»
А тем временем в России усиливается демографический кризис. Конечно, большинство о нем знает, но относится к нему как к осеннему ненастью: сегодня дождик, а завтра, — авось, выглянет солнышко.
Однако, демографическая непогода в России сейчас намного холоднее осеннего ненастья. Пока что это чувствуют немногие, но лишь потому, что демографические процессы в сотни раз медленнее, чем — погодные. Показать это одной «парой цифр» невозможно. Двумя «цифрами» можно показать, что и осенью погода идет к теплу. В любом месяце всегда есть дни, когда «сегодня теплее, чем вчера». В демографии «пара цифр» тоже может быть ошибочной.
Рассмотрим: Чем оценить демографическое благополучие?..
Чаще всего о демографии судят по общей численности. Растет, — значит, благополучие. Стала снижаться — говорят о кризисе. При таком подходе «прозрение» всегда запаздывает на 50–60 лет от начала действия причин разрушающих демографическое благополучие.
Рождения тоже не отражают демографическое развитие народа. Так как детская смертность в ХХ веке от одного десятилетия к другому изменялась очень сильно. Например, в России 1940‑х в 2 раза больше, чем в 1950‑х. Так же отличаются 1970‑ые от 1950‑х.
